Die meisten werden sich vermutlich noch an mein aktuelles SEO-Experiment: Der richtige Dateinamen für Grafiken erinnern, welches ich vor exakt einem Monat gestartet hatte. Dabei ging es – wie der Name schon vermuten läßt – darum herauszufinden, welche Schreibweise von Bilder-Dateinnamen wohl am günstigsten für Ranking in der Bildersuche der verschiedenen Suchmaschinen ist. Nachdem sich in der ersten Woche leider nur wenig getan hatte, hat es jetzt doch ordentlich in den SERPs gerumpelt: Die ersten Bilder sind in der Bildersuche aufgetaucht und das aktuelle Ergebnis ist mehr als verwunderlich. Tja, manchmal kommt es eben anders als man denkt!
Vorweg: die Schneckenbildersuche von Yahoo hat bis heute leider nichts im Index. Bing Beta hat zwar schon zwei Bilder im Index, allerdings noch nicht die richtigen. Auch Google hatte sich bis kurz vor eben schwer mit der Indexierung getan. Statt direkt meine „Baidu-Nudeln“ mit dem tollen Kunstnamen „Mohakenox“ zu indexieren, hat Google erstmal alle möglichen Bilder von Seiten in den Index geklatscht, die auf meine Experiment-Unterseite verlinkt haben – nur nicht meine. Ok, Google hatte somit zwar als erstes Bilder zum SEO-Experiment Keyword „Mohakenox“ im Bilderindex, aber leider nicht die richtigen. Die Frage am Rande lautet nun: Sind falsche Bilder besser als keine? Tja, stellt euch mal vor, euer Gesicht taucht in Zusammenhang mit dem Begriff „Bankräuber“ – oder noch schlimmer „SEO“(!) – auf… Fatal!
Aber Spass beiseite und zurück zum Thema: Inzwischen hat Google auch (fast alle) meine Bilder in den Bilderindex aufgenommen und – wie erwartet – auch ganz nach vorne gestellt, während der ganze andere und irrelevante „Schrott“ größtenteils wieder aus dem Index geflogen ist. Soweit, so gut! Wie geschrieben wurden nur fast(!) alle meine Bilder aufgenommen – sprich 3 von 4. Folgende Schreibweisen wurden den Suchmaschinen zum Spielen vorgeworfen…
Bindestriche: mohakenox-ist-super.jpg
Unterstriche: mohakenox_ist_super.jpg
Leerzeichen: mohakenox ist super.jpg
Zusammen: mohakenoxistsuper.jpg
Das aktuelle Zwischenergebnis:

Zuächst einmal ist es erstaunlich, dass das erste Bild mit der wohl am häufigsten verwendeten Schreibweise (Bindestriche) noch gar nicht im Index enthalten ist. Die Platzierung an erster Stelle auf der Testseite scheint hier wohl keinen Einfluss auf die Indexierung gehabt zu haben.
Wesentlich erstaunlicher aber finde ich, dass die von Webdesignern wohl als am schrecklichsten eingestufte Variante von Dateinamen (nämlich mit Leerzeichen) aktuell auf dem ersten Platz in der Google Bildersuche steht. Hätte ich vor dem SEO-Experiment eine Wette abgeschlossen, hätte ich nun garantiert verloren und schaut man sich mal die zahlreichen Kommentare im Ursprungsartikel an, dann wäre es euch wohl eben so ergangen.
Natürlich darf man noch keine voreiligen Schlüsse ziehen und sollte erstmal abwarten, wie sich die nächsten Tage und Wochen noch entwickeln, besonders wenn auch mein viertes Bild (Bindestrich-Variante) endlich in den Index aufgenommen wurde. Erstaunlich finde ich das aktuelle Zwischenergebnis dennoch. Oder? Ich werde die Tage mal Rücksprache mit unserem Pinselschwinger Martin halten und mal diskutieren, was er davon hält und in weitere vier Wochen werde ich euch hier dann das Finale Ergebnis präsentieren.
Wer Lust hat, kann bis dahin gerne noch am Experiment teilnehmen. Dazu müsst ihr einfach nur mit dem Keyword “Mohakenox” auf diese URL verlinken: http://www.seo-handbuch.de/mohakenox.html und natürlich freue ich mich über Eure Meinung zum Zwischenergebnis des SEO-Experiments!

Datum/Uhrzeit: 05/02/10 um 02:08
Ich betreibe eine Plattform auf der Bilder veröffentlicht werden. Meine Schreibweise war immer mit Bindestrich, somit hätte auch ich die Wetter verloren. Nun bin ich auf das Ergebnis gespannt.
Datum/Uhrzeit: 05/02/10 um 02:13
Social comments and analytics for this post…
This post was mentioned on Twitter by SEO_Gezwitscher: Zwischenbilanz zum SEO-Experiment Bilder-Dateiname…
Datum/Uhrzeit: 05/02/10 um 13:37
[...] lesen: Zwischenbilanz zum SEO-Experiment Bilder-Dateiname var szu=encodeURIComponent(location.href); var [...]
Datum/Uhrzeit: 05/02/10 um 13:46
Dieses Ergebnis ist insbesondere deshalb verwunderlich, weil die Leerzeichen-Variante teilweise enorme technische Probleme nach sich zieht – unter den “richtigen” Bedingungen bis dahin gehend, dass ein User das Bild auf der Website gar nicht angezeigt bekommt…
Datum/Uhrzeit: 05/02/10 um 14:12
Es sind ja nicht wirklich Leerzeichen, sondern %20, von daher keine technischen Probleme, nur etwas unleserlich fuer Menschen.
Ich wuerde auch aus dem Ergebnis eines einzelnen Tests nicht gleich den Schluss ziehen, dass es immer so sein muss.
So koennet man auch Argumentieren, dass es gut ist, wenn das Keyword 2x vor, und einmal nach dem Bild steht, wie auf der angegebenen Page der Fall ist. Vielleicht ist der Einfluss der umgebenen Keywords ja wesentlich groesser also der des Dateinamens!
Und es gaebe sicher noch etliche andere Gruende fuer einen Ranking-Unterschied.
Datum/Uhrzeit: 05/02/10 um 14:17
Dann ging es dir wenigstens genauso, ich hätte die Wette auch verloren, denn selbst Matt Cutts schrieb in seinem Blog daß die Lösung mit dem – die Beste wäre.
Datum/Uhrzeit: 05/02/10 um 14:52
Interessant, hätte in jedem Fall auch auf die Bindestriche gewettet. Bin gespannt auf weitere Zwischenbilanzen!
Datum/Uhrzeit: 05/02/10 um 15:14
Schön schön. Auch mal wieder was wirklich neues auf einem Blog gelernt. Werd meine Bilder ab jetzt nur noch mit Unterstrichen verzieren. Wobei ich das Experiment ab jetzt wohl gebannt mitverfolgen werde.
Datum/Uhrzeit: 05/02/10 um 15:50
Da hat sich aber ein kleiner Tippfehler eingeschlichen ‘Rnaking’
Datum/Uhrzeit: 05/02/10 um 15:51
Laut offiziellen Google Statemant werden Bindestriche als Trennzeichen verwendet Unterstriche hingegen nicht. Vielleicht ist es besser das ganze nochmal zu testen, wenn das Bild in einen Text eingebunden ist. z.B mit Texten wie zum Beispiel hier: http://www.sistrix.de/tests/keyworddichte/57eeec0a6974ecb4e9fcf68fab052f7b-0.8.html .Ich finde das Experiment sehr interessant. Mich wundert es überhaupt das “ES” drei Bilder und nicht nur eins in den Index aufnimmt.
Datum/Uhrzeit: 05/02/10 um 16:54
Ich würde vorschnell mir keine Sorgen machen, sondern einfach ein bisschen warten.
Vermutlich verteilt sich das im Laufe der Zeit noch ein bisschen, außerdem wäre doch auch interessant zu sehen, wo denn, sobald sie indexiert ist, die Bindestrich-Variante liegt.
Die Wette ist doch noch gar nicht verloren!
Es geht doch auch um langfristige Ergebnisse!
Datum/Uhrzeit: 05/02/10 um 20:01
Da stimme ich Tarik eindeutig zu. Erst mal abwarten. Bei solches Tests hat sich schon oftmals gezeigt, das die ersten Ergebnisse nicht die wahren Erkenntnisse gebracht haben. Es würde mich wirklich sehr wundern, das die jetzigen Ergebnisse der Weisheit letzter Schluß sind/wären
Datum/Uhrzeit: 05/02/10 um 21:24
Genau einfach mal abwarten. Bin mal gespannt, zu welchen Endergebnis es kommen wird.
Datum/Uhrzeit: 06/02/10 um 01:23
Wirklich spannend das Experiment. Ich hätte nie gedacht, dass die Bindestrich Variante als letztes indiziert wird, wenn überhaupt. Halt uns auf dem Laufenden.
Datum/Uhrzeit: 06/02/10 um 13:46
Ich könnte mir gut vorstellen, dass sich die Ergebnisse nochmal verändern in den nächsten Wochen. Kann mir kaum vorstellen, dass es so bleibt.
Datum/Uhrzeit: 07/02/10 um 08:34
[...] Zwischenbilanz zum SEO-Experiment Bilder-Dateiname SEO-Handbuch veranstalltet derzeit ein spannendes Experiment zu der Frage, welche Schreibweise der Bilder in der Google Bildersuche bevorzugt werden. Ob nun mit Bindestrich, Unterstrich, Leerstellen oder alles zusammengeschrieben. Dazu hat SEO-Handbuch das Kunstwort Mohakenox geschaffen und vier Bilder unter diesem Wort veröffentlicht. Das Zwischenergebniss ist schonmal sehr erstaunlich und hätte wohl niemand so erwartet. [...]
Datum/Uhrzeit: 07/02/10 um 13:54
[...] SEO-Handbuch bin ich auf ein spennendes Experiment zur richtigen verwendung von Trennzeichen bei Bilddateinamen. Bei dem Experiment geht es darum, welche Schreibweise die beste ist, um Bilder mögslichst schnell [...]
Datum/Uhrzeit: 07/02/10 um 14:30
Eines Tages wird Google alle Bilder indexiert haben. Ich würde aber auch schon jetzt auf die Schreibweise mit Bindestrichen verzichten – zumal diese auch nicht empfehlenswert ist. Für Google sind das absolut einzelne Worte – und eine Indexierung von “ist” und “super” macht keinen wirklichen Sinn. Bei einer Leerstelle (%20) werden die Worte verknüpft und die Suchmaschine erkennt ein neues Wort und indexiert dieses schneller.
Datum/Uhrzeit: 07/02/10 um 14:42
@ Klaus: Matt Cutts (Search Quality Mitarbeiter bei Google) behauptet in seinem Blog, dass die Bindestrichvariante dies Beste Lösung ist. Glauben wir ihm einfach mal
Datum/Uhrzeit: 08/02/10 um 06:03
[...] Zwischenbilanz SEO-Experiment Bilder-Dateiname [...]
Datum/Uhrzeit: 08/02/10 um 07:35
So und jetzt stehen wir vor der Wahl! Ich werde aber vermutlich bei meinen Bindestrichen bleiben
Datum/Uhrzeit: 08/02/10 um 07:42
Das bisherige Resultat überrascht mich ebenfalls sehr. Ich glaube jedoch auch, dass die Variante mit den Leerzeichen auf Dauer nicht vorne bleibt. Ansonsten hätte ich es bisher immer falsch gemacht…
Datum/Uhrzeit: 08/02/10 um 08:35
Jetzt bin ich aber mal gespannt..bisher bin ich mehr als überrascht..hätte auch auf Bindestrich getippt…
Datum/Uhrzeit: 08/02/10 um 11:55
Interessant. Spricht was dagegen, die zusammengeschrieben Version zu hotlinken. Ich würde gerne testen, ob ein Hotlink mehr Power hat als der Dateiname. Dass die zusammengeschriebene Version qualitativ schlapper ist als die anderen, ist, glaube ich, schon deutlich, oder?
Datum/Uhrzeit: 08/02/10 um 13:19
[...] von Google indexiert worden. Dennis hat das überraschende Ergebnis bereits vorgestellt (“Zwischenbilanz zum SEO-Experiment Bilder-Dateiname“). Im Folgenden meine Einschätzung [...]
Datum/Uhrzeit: 08/02/10 um 13:53
Es mag spitzfindig erscheinen, aber was mir an diesem Experiment auffällt ist, daß es kein echter Test ist: Das Bild ist nicht gleich!
Datum/Uhrzeit: 08/02/10 um 16:00
Öhm, eine Schneeflocke macht noch kein Schneechaos. (Jedenfalls war das bis zu diesem Winter so.) Oder, wie Chris schon sagte: Aus einem Einzelbeispiel lässt sich schwer eine Gesetzmäßigkeit herleiten. Dafür sind da doch zu viele andere Faktoren, die das Ergebnis ebenfalls beeinflussen könnten.
Meine Erklärung für das schlechte Abschneiden des Bindestrich-Namens wäre gewesen: Das Bild hat im Gegensatz zu allen anderen auch nur halbsoviele “Mohakenox”-Texte in unmittelbarer Nähe.
Datum/Uhrzeit: 08/02/10 um 17:03
Auch ich hätte falsch gewettet. Irgendwie habe ich die Angewohnheit Bilder immer mit Unterstrich zu schreiben, was nach nach den aktuellen Erkenntissen immerhin die zweitbeste Variante ist.
Datum/Uhrzeit: 09/02/10 um 17:02
@Bankräuber: Ich sach ja .. .Google weiss alles über
unsmich .. ^^@Allgemein … hätte ich auch nicht erwartet. Das gesamte Ergebnis. Bin mal gespannt wie das in 4 Wochen ausschaut!
Datum/Uhrzeit: 09/02/10 um 18:23
Wirklich ein sehr schöner und spannender Test. Mich erstaunt dieses Ergebniss durchaus in vielerlei Hinsicht. Warum wurde das vierte Bild noch nicht in den Index aufgenommen? Warum rankt das Bild mit dem Unterstrich so gut? Warum rankt das Bild mit null Zwischenräumen überhaupt? ^^
Naja, wenn man jetzt nach dem Versuch noch 2 – 3 ähnlich aufgebaute durchzieht und die dann dasselbe Ergebnis liefern werde ich wohl auf Leerzeichen umsteigen müssen
Datum/Uhrzeit: 10/02/10 um 15:02
Ich habe meine Bilder bisher auch immer mit bindestrich benannt. Dann bin ich mal gespannt, wie ich es in naher Zukunft mache:-)
LG
Datum/Uhrzeit: 10/02/10 um 16:32
tolles experiment. ich hab mir das irgendwann abgewöhnt immer _ zu machen und mach das jetzt meistens einfach mit nem leerzeichen.
sehr lehrreich. vielen dank.
Datum/Uhrzeit: 11/02/10 um 20:21
Wenn man schon sowas macht, wäre es da nicht besser gewesen, gleich mehrere Bilder mit ähnlichen Phantasie-Bezeichnungen zu wählen? Damit hat man einen besseren Querschnitt. Wenns das Suchwort nur einmal gibt, dazu drei Bilder, ist doch klar, dass eines den 1., 2. und 3. Platz belegen muss. Es fehlen Referenzwerte.
Datum/Uhrzeit: 13/02/10 um 12:24
@Chris: Ob das Ergebnis nun final so bleibt oder sich noch ändert sei dahingestellt. Ich denke aber schon, daß das Ranking repräsentativ ist, denn wenn alle anderen Einflussfaktoren annähernd gleich sind, bleibt ja nur der Name als wesentlicher Faktor für die Unterscheidung. Klar, man könnte eine Split Test mit 4 anderen Phantasiebezeichnungen machen, aber ich glaube nicht, daß man dann plötzlich ganz andere Ergebnisse bekommen würde. Der Algorithmus funktioniert ja immer gleich.
Datum/Uhrzeit: 13/02/10 um 17:51
Also ich bleibe erst Mal bei meinen Bindestrichen
Aber interessant ist das Ergebnis schon. Man müsste es natürlich jetzt mehrmals wiederholen um wirklich ein Ergebnis zu bekommen, das man mehr trauen kann, wie das momentan der Fall ist.
Datum/Uhrzeit: 19/02/10 um 13:18
Weshalb ist die bisher auch von mir bevorzugte Variante noch nicht im Index – also die mit dem Bindestrich?
Werde dieses aufschlußreiche Experiment weiter beobachten!
Danke für dieses geistrichen Denkanstoß.
G.M.
Datum/Uhrzeit: 22/02/10 um 14:33
Na das hätte ich auch nicht erwartet. Wenn sich das bestätigt, muss man wohl doch einige Bilder umbenennen. Hatte bisher immer die mit dem Bindestrich “-” bevorzugt.
Datum/Uhrzeit: 07/03/10 um 19:58
[...] Read more: Zwischenbilanz SEO-Experiment Bilder-Dateiname [...]