Der Start meines letzten SEO-Experiments mit dem spannenden Titel “Der richtige Dateiname für Grafiken” liegt ja nun schon wieder zwei Monate zurück, aber die meisten von euch werden sich hoffentlich noch daran erinnern. Bei dem Experiment ging es darum herauszufinden, welche Schreibweise für Suchmaschinen die beste Lösung ist bzw. welche der Grafiken in den Bildersuchen der einzelnen Suchmaschinen (Google, Yahoo und Bing) ganz vorne eingeblendet werden, da dies durchaus für zusätzlichen Traffic auf der eigenen Website sorgen kann. Nun hatten die oben genannten Suchmaschinen genau zwei Monate Zeit um ihren Crawler und Algo toben zu lassen. Zeit für die Schlussbilanz!
Noch einmal zur Erinnerung: Den Suchmaschinen wurden vier verschieden Schreibweisen auf der speziellen Unterseite http://www.seo-handbuch.de/mohakenox.html zum „Spielen“ vorgeworfen. Dabei wurden folgende vier Schreibweisen verwendet:
Bindestriche: mohakenox-ist-super.jpg
Unterstriche: mohakenox_ist_super.jpg
Leerzeichen: mohakenox ist super.jpg
Zusammen: mohakenoxistsuper.jpg
Die spannende Frage nach 60 Tagen: Wie haben die einzelnen Suchmaschinen die vier Bilder eingestuft (falls überhaupt)?
Yahoo!
Kurz und schmerzlos: Nach 60 Tage sind noch immer keine Bilder im Index
Bing
Eventuell muss man die Suchmaschine aufgrund des „Beta-Status“ etwas in Schutz nehmen, aber nach 60 Tagen hat Bing immerhin schon eines der 4 Mohakenox-Bilder im Bilder-Index, mit dem verblüffenden Ergebnis: Bing hat sich für das Bild mit Leerzeichen bzw. der Trennung %20 entschieden.
Nicht weniger spannend und verblüffend ist der finale Stand von Google. Auch der Hulk unter den Suchmaschinen hat nicht alle Bilder indexiert (aber immerhin drei), ist sich aber offenbar mit seinem Kollegen Bing einig und hat sich für folgende (unveränderte) Reihenfolge entschieden:

Mein Fazit:
Ranking im Überblick:
Leerzeichen: mohakenox ist super.jpg
Unterstriche: mohakenox_ist_super.jpg
Zusammen: mohakenoxistsuper.jpg
Bindestriche: mohakenox-ist-super.jpg (nicht indexiert)
Tja, das Ergebnis überrascht mich letztlich mindestens genauso wie euch. Natürlich kann es diverse Einflussmöglichkeiten (Formatgröße, Dateigröße, Dateityp, etc.) geben, die das Ranking beeinflusst haben können. Allerdings wurde hier wirklich die einfachste Form der Bildeinbindung (einfach untereinander platziert, nahezu identische Dateigröße, Formatgröße, Dateitypen) und kein komplexes CMS/Shopsystem mit zusätzlichem Content drumherum verwendet, welches Einfluss nehmen könnte. Auch direkte Links auf Bilder konnte ich keine entdecken. Das Testumfeld ist somit relativ clean. Um so mehr kann ich mir noch nicht so recht erklären wie das Rankung zustande gekommen ist.
Google hat weder das erste, noch das letzte Bild verwendet, sondern sich willkürlich ein Bild aus der Mitte herausgesucht. Daran, dass das Bild sowohl darüber als auch darunter den Suchbegriff („Mohakenox“) enthält, kann ebenfalls nicht als ausschlaggebender Faktor interpretiert werden, da die unmittelbar darüber und darunter liegenden Bilder ebenfalls vom Suchbegriff umschlossen sind. Woran könnte es also noch liegen?
Ein Gedanke, der kurzfristig bei mir aufgekommen war, ist die Tatsache, dass es sehr viele „Hobby-Webmaster“ gibt – sprich Nutzer, die keine wirklich Ahnung haben und womöglich sogar ein einfaches Homepage-Baukastensystem verwenden und einfach die Fotos, die sie von ihrer Digicam auf den Rechner gezogen und umbenannt haben dann direkt wieder hochladen ohne sich dabei Gedanken über den Dateinamen zu machen. Womöglich versucht Google genau diesen “DAU-Faktor” zu berücksichtigen, immerhin kann ein schlechter Webmaster ja trotzdem ein erstklassiker Fotograf sein und tolle Bilder machen. Dieser Gedanke könnte einer von vielen sein, der zu diesem Ergebnis geführt hat…
Ergo: Sollte man jetzt aufgrund des SEO-Experiments alle seine Bilder umbennen? Um Gottes Willen: Nein! Dieses Experiment ist natürlich nicht repräsentativ für die gesamte Bildersuche. Um so schöner finde ich, dass Ingo einige Tage später einen ähnlichen Test – allerdings statt mit Baidu-Nudel mit Burger und Pommes (auch lecker) – gestartet hat. Hier steht die Schlussbilanz zwar noch aus wenn ich es richtig gesehen habe, aber die aktuelle Entwicklung solltet ihr auf seinem Blog ebenfalls unbedingt verfolgen.
Trotz des Ergebnisses aus meinem SEO-Experiment schließe ich mich der Meinung des Bild-Spezis Martin an: Die Bindestrich- und Unterstrich-Version für Bilder sind weiterhin Trumpf! Die zusammengeschrieben Variante sollte man nur im „Notfall“ verwenden – und die Leerzeichen-Variante möglichst gar nicht. Ich werde in Kürze mal ein weitere Experiment in leicht abgewandelter Form starten um mal zu sehen, ob das Ergebnis auch einem zweiten Test standhält. Ihr dürft also gespannt sein! Bis dahin würde mich jetzt mal eure Meinung interessieren…

Datum/Uhrzeit: 04/03/10 um 07:30
Moin,
Danke für deine Mühe mit dem Experiment. Das Leerzeichen anscheinend alles andere als Ideal sind, scheint sich immer weiter zu erhärten. Bisher hatte ich es bei meinen Bilder nur vermutet, ist also vielleicht doch etwas dran.
Gruß,
Andreas
Datum/Uhrzeit: 04/03/10 um 09:24
Hallo,
ich würde auch darauf tippen, das Google dieses Bild nimmt, weil Google niemanden benachteiligen will. D.h. ich finde auch die Idee mit dem 0 Ahnung Webmaster angebracht. Gruß Daniel
Datum/Uhrzeit: 04/03/10 um 09:40
Spannendes Experiment. Wir verwenden in der Regel Bindestriche, da es auch in puncto Usability (Abalge im Dateisystem) am komfortabelsten ist. Aber vielleicht probieren wir hier in Zukunft mal ein paar Alternativen aus.
Gibt es eigentlich Erfahrungen, welche Keywords und in welcher Reihenfolge diese im Bilddateinamen vorkommen sollen? Statt mohakenox_ist_super.jpg könnte ich ja auch mohakenox_nudel_ist_super_lecker.jpg als Dateinamen verwenden, um ggf. für weitere Keywords zu optimieren…
Datum/Uhrzeit: 04/03/10 um 10:02
Ich bin überrascht von dem Ergebnis, hat doch Matt Cuts auf dem Google Webmaster-Zentral-Blog gesagt das generell bei Bildern die Schreibweise mit dem Bindestrich vorzuziehen bzw. empfohlen wird.
Genau diese wurde jetzt nicht indiziert … hmm…
Datum/Uhrzeit: 04/03/10 um 10:24
Ich vermut mal, daß da von Google manuell eingegriffen wurde, um uns zu ärgern
Besonders auch, weil der Leerzeichenvariante zu Anfang die schlechtesten Chancen eingeräumt wurden. Ich schreibe heute noch was zu den “Burgern mit Pommes”. Auch da hat sich nicht der vermeintliche Favorit “Bindestrich” durchsetzen können.
Datum/Uhrzeit: 04/03/10 um 11:00
Der Test ist natürlich in keiner Weise repräsentativ. Sucht man z.B. nach “Porsche 911 Turbo” (http://images.google.de/images?hl=de&source=hp&q=porsche%20911%20turbo&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi) gibt es Treffer mit Unterstrich, Bindestrich und ohne beides. Leerzeichen konnte ich nicht finden, obwohl es von dem Keyword ganz sicher welche im Netz gibt.
Datum/Uhrzeit: 04/03/10 um 13:49
Auf diesen Ausgang hätte ich vor diesem Experiment garantiert nicht gewettet. Mein Favorit war wie bei vielen anderen sicherlich auch, das bisher noch nicht indexierte Bild.
Bin mal gespannt was dein zweites Experiment diesbezüglich an Ergebnissen liefert.
Datum/Uhrzeit: 04/03/10 um 15:12
@Tja, das Ergebnis überrascht mich letztlich mindestens genauso wie euch.
Du sachst es!
@Gottes Willen: Pics umbenennen ..
lol … wenn es
GottesGoogles willen ist, warum nicht? Kann man sich drüber gedanken machen, warum man Vater und Mutter erschlagen hat .. lolzumzweitenCiao Seba
P.s. echt überraschend, das Ergebnis. Google bleibt eben unergründlich ..
Datum/Uhrzeit: 04/03/10 um 16:05
Ich könnte mir vorstellen das es mit dem Bildformat+Bildername zutun hat. Die einzelnen Bilder haben ein Format, das Typischerweise für einen Header / Banner in frage kommt, da kann ich mir vorstellen das Google das so wertet:
Header Format + Name mit “-” = Header/Banner der Seite -> Nicht Relevant für die Google Bildersuche.
Das ist wie gesagt von mir nur eine Theorie warum die Bindestrichversion nicht gelistet wurde.
lg Mo
Datum/Uhrzeit: 04/03/10 um 18:38
[...] Artikel: Das Finale zum SEO-Experiment Bilder-Dateiname var szu=encodeURIComponent(location.href); var [...]
Datum/Uhrzeit: 04/03/10 um 23:33
danke für deine mühe
Datum/Uhrzeit: 05/03/10 um 08:42
Hinzufügend zu meinem Beitrag von gestern:
Die Bindestrichversion ist auch die Oberste auf deiner Testseite, was die Header/Banner Theorie untermauern könnte.
Tipp für einen weiteren Test: Bildern im 4:3 Format nutzen (wie Digital Cameras erstellen) und die Position auf der Seite variieren, z.B. mit einem zufallsscript in PHP. Zusätzlich die Bilder nebeneinander positionieren.
Datum/Uhrzeit: 05/03/10 um 09:24
[...] SEO-Handbuch hat ein Selbstversuch gestartet, wo es darum ging, die optimale Schreibweise von Bilder-Dateinamen zu finden. Dabei wurden 4 verschiedene Arten getestet, die nun an Hand der Indexierungen bei den gängigesten Suchmaschinenen wie Google, Bing und Yahoo ausgewertet wurden. [...]
Datum/Uhrzeit: 05/03/10 um 10:01
Burger mit Pommes – Experiment, vorläufiges Endergebnis…
Vor etwa zwei Monaten hatte ich inspiriert durch und in Anlehnung an Mohakenox vom SEO-Handbuch ein ähnliches Experiment gestartet. Mittlerweile hat Dennis dort auch das amtliche Endergebnis vorgestellt. Wie ist es aber den Burgern mit Pommes bisher e…
Datum/Uhrzeit: 06/03/10 um 14:29
Jetzt haben wir schon einige verschiedene Meinungen. Was meinen die Anderen?
Datum/Uhrzeit: 06/03/10 um 14:50
Das hätte ich jetzt nicht gedacht. Zwar legen Suchmaschinen kein Gewicht auf Standards, aber wer versucht mit einem Internet Explorer 6 mal so ein Bild mit Leerzeichen zu öffnen…das entspricht einfach nicht dem Web an sich. Und so wie Google keine Frames will, weil diese dem System des Webs widersprechen, sollten Sie eigentlich auch auf funktionierende, hlabwegs ordentliche Bild-URLs achten. Komisch.
Datum/Uhrzeit: 07/03/10 um 20:13
[...] The rest is here: SEO Experiment Bilder-Dateiname Finale [...]
Datum/Uhrzeit: 07/03/10 um 22:19
[...] SEO Experiment Bilder-Dateiname Finale [...]
Datum/Uhrzeit: 07/03/10 um 23:37
Gehen wir mal davon aus das Google Bindestriche als Leerzeichen interpretieren würde… könnte es auch sein das Google die zwei Dateien (Aufgrund ähnliches Format + Größe ) als Duplicate betrachet und sich im dem Fall für eine entscheidet.
Zusammengeschriebens kann er nicht entziffern und laut einem Sistrix Labs soll “_” ja böse sein
Eventuell einfach nur ein Algho-Filter
gruß
Datum/Uhrzeit: 07/03/10 um 23:41
Hmmm, vielleicht gibt es auch bei Google ein “duplicate content filter” für Bilder? Nehmen wir mal an, Google sieht, aha – 4 mal das gleiche Bild. Dann indexiere ich mal nur eins. Ach nein, es sind ja drei aufgenommen worden.
Vielleicht hat es auch was damit zu tun, dass mittlerweile Keyword1-Keyword2 schwächer gewertet wird für Key1 + Key2 als “Keyword1 Keyword” (ohne bindestrich).
Egal, ich werde meine-bilder-weiter-so-benennen.jpg, so gelernt, so gemacht
Datum/Uhrzeit: 08/03/10 um 19:38
Großartig, unser Inhouse-SEO hat uns gerade erzählt, wir müssen alle Bilder mit Bindestrichen bestücken.. herzlichen Dank auch!
Datum/Uhrzeit: 08/03/10 um 20:42
@ Arno Nym: Bindestriche sind eine gute Idee!
Datum/Uhrzeit: 08/03/10 um 23:53
[...] Das Finale zum SEO-Experiment Bilder-Dateiname » SEO-HANDBUCH.DE … [...]
Datum/Uhrzeit: 09/03/10 um 10:31
Also bei Google Bildern bemerke ich nach wie vor folgende relevante Parameter:
- Alter / Authority der Seite
- Größe des Bildes
- Einzigartigkeit des Bildes
- Bild-Dateiname
- Textinhalt der verlinkenden Seite
Mir persönlich kommt es so vor, als ob weitere Parameter noch nicht schlüssig logisch aufgeklärt wurden, hier bemerke ich zumindest kein logisches Raster.
Datum/Uhrzeit: 09/03/10 um 12:21
Ich denke auch das Google, das Bild reinstellen würde.
Datum/Uhrzeit: 09/03/10 um 12:33
[...] super?“). Nun hat Dennis sein “vorläufiges Endergebnis” vorgelegt: “Das Finale zum SEO-Experiment Bilder-Dateiname“. Kurz: bei Google ranken die Bilder in dieser Reihenfolge (siehe Google Bildersuche), aber [...]
Datum/Uhrzeit: 09/03/10 um 13:51
Die Erklärung ist zu einfach um überraschend zu sein:
Es gibt einen direkt Hit Bonus bei Google.
Wenn der Suchbegriff genau mit dem Textinhalt übereinstimmt, wird der Treffer höher gerankt. Das war schon immer so.
Wenn du also nach dem String “mohakenox ist super” suchst, wird das Bild mit den Leerzeichen als erstes angezeigt. Bei der Suche nach “mohakenoxistsuper” wird natürlich auch das entsprechende Bild als erstes angezeigt.
Das ist nicht weiter verwunderlich und diesen Effekt habe ich schon vor langem auch bei H1 beobachtet. Da können schon Satzzeichen am Ende den Ausschlag geben.
Datum/Uhrzeit: 09/03/10 um 14:00
@sammelsuriumblog: Das ist natürlich richtig und klar, aber in dem Experiment wird nicht nach Longtail gesucht – sondern nur nach dem stand-alone Begriff “Mohakenox”.
Datum/Uhrzeit: 10/03/10 um 10:17
Ich denke das Google fast alle Bilder ins Netz stellt die man hochläd.
Datum/Uhrzeit: 10/03/10 um 10:18
find ich echt interessant, aber warum werden dateinamen mit unterstr. nicht so hoch angesiedelt als welche mit leerzeichen?
greez
Datum/Uhrzeit: 11/03/10 um 00:36
@Thomas
Weil der Unterstrich für Google kein Trennzeichen ist. Das ist genauso, als würde man einfach alles zusammenschreiben.
Datum/Uhrzeit: 11/03/10 um 00:38
Bilder in der Google Universal Search – Glücksfall Mohakenox…
Nun mag man das Mohakenox-Experiment bezüglich des Versuchszieles als gescheitert ansehen oder auch nicht. Eine neuen, interessanten Aspekt gibt es allerdings schon seit heute schon. Für Mohakenox werden Bilder im Rahmen der Google Universal Search (…
Datum/Uhrzeit: 12/03/10 um 09:48
[...] spannendes Selbstexperiment gemacht. Er hatte einem Image mehrere Namen gegeben und hat auf seiner Seite kurz dargestellt, wie die Bilder bei SUMAs gerankt haben. Ich finde, dass das ein sowohl gewagtes, [...]
Datum/Uhrzeit: 22/03/10 um 12:45
Das Experiment hat ein interessantes Ergebnis. Gibt es noch mehr ähnliche Experimente? Mit denen könnte man dann berechnen wie Google ungefähr die Bilder wählt.
Datum/Uhrzeit: 24/03/10 um 12:33
Ich hab meine Bilder immer mit einem Unterstrich benannt. Aus dem Grund, weil ich es so besser fand
Datum/Uhrzeit: 01/04/10 um 00:43
[...] http://www.seo-handbuch.de/suchmaschinen-suchmaschinenoptimierung/das-finale-zum-seo-experiment-bild... [...]
Datum/Uhrzeit: 09/04/10 um 14:35
Mittlerweile ist das verlorene Bindestrichbild in den Bilder-SERPs aufgetaucht. Hatte das nun jemand extern angelinkt? ODer wurde sonst etwas verändert?
Datum/Uhrzeit: 15/05/10 um 18:04
[...] werden mit Bindestrich getrennt, bei den Dateinamen hingegen ist die Sache ein wenig anders wie das Mohakenox Experiment von Dennis zeigt. Neben den URLs spielt es aber auch eine wichtige Rolle wie die Wörtern in einem Text [...]
Datum/Uhrzeit: 30/05/10 um 20:14
[...] Über die Schreibweise bei Dateinamen mit mehren Wörtern gehen die Meinungen weit auseinander, bei SEO-Handbuch.de gibt’s dazu ein nettes kleines Experiment zum [...]
Datum/Uhrzeit: 16/09/10 um 08:20
Wow hätte ich echt nicht gedacht. Habe bisher immer folgende Schreibweise benutzt beispiel-bild.jpg
Mal sehen, ob ich relativ einfach die alten Bilder austauschen kann. Aber denk mal sowas geht eher nicht oder?
Datum/Uhrzeit: 25/09/10 um 13:10
Ich habe bisher immer Unterstrich für die Worttrennung bei Bildern benutzt, aber ich werde das mal in Leerzeichen ändern.
Datum/Uhrzeit: 02/11/10 um 15:50
Ein interessanter Aspekt bei den Bildern. Soweit habe ich mich in an den Unterstrichen gehalten und hatte damit auch keine Probleme.
Datum/Uhrzeit: 26/11/10 um 14:11
Echt eine gute Experiment-Idee. Weiter so! Das zeigt mal wieder, dass man echt viel beachten muss.
Datum/Uhrzeit: 04/08/11 um 17:08
Burger mit Pommes in der Bildersuche – eine Nachlese…
Nach nunmehr etwa anderthalb Jahren seit dem Start meines Burger mit Pommes Experimentes werfe ich einen kurzen Blick auf den Stand der Dinge. Welches Bild hat sich zu welcher Suchphrase durchgesetzt und wo ist das Bild in den Ergebnissen der Google-Bi…